Публицистика

ПОЛЕМИКА АРАМА ЭНФИ С ДИРЕКТОРОМ ТЕРМЕН-ЦЕНТРА,
РУКОВОДИТЕЛЕМ СЕКТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ МУЗЫКИ
МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНСЕРВАТОРИИ
АНДРЕЕМ СМИРНОВЫМ





 

Поскольку данная инетовская полемика представляет значительный
музыковедческий и культурологический интерес для многих
специалистов и поклонников электронной музыки, то я
надеюсь, что за обнародование этой нашей сугубо
"частной" полемики Андрей меня не осудит...

 

Арам Энфи (А.Э.): Андрей! Мы планируем напечатать в прессе большую статья о Химкинском ЦЭМ (проект этой статьи прилагается ниже). Готовы учесть в этой статье все Ваши пожелания и замечания.
Андрей Смирнов (А.С.): Арам, я прочитал статью по диагонали и в корне с ней не согласен. Будет время, напишу подробнее, но если Вы решите ее публиковать, пожалуйста, не упоминайте Термен-центр!

А.Э. Андрей, извините если я невольно Вас чем-то задел, но, по-моему, вся информация о Термен-центре носит в статье характер сугубо позитивный и, безусловно, делает честь лично Вам...
       Никакого "опасного криминала", как мне представляется, в статье нет, а злоупотреблять выраженной Вами (при нашей первой встрече) готовностью к организационному сотрудничеству мы вовсе не собираемся...
       Я искренне считаю, что люди, честно работающие в сфере Культуры, независимо от их возможных творческих разногласий, должны стараться поддерживать друг друга, показывая тем самым (что в публикациях важно уже само по себе!) хороший этический пример всем остальным...
       И особенно, конечно, это относится к новым, ещё не устоявшимся областям и направлениям Искусства, которые с большим трудом пробивают себе дорогу в такой "загадочной" стране, каковой является Россия...
       Андрей, попробуйте всё-таки отвлечься от второстепенных деталей и, прочтя мою статью не "по диагонали", воспринять её именно в таком "солидарническом" ракурсе...
       Публикация статьи пока приостановлена, и мы готовы учесть в ней Ваши замечания и пожелания. Можно (если для Вас это имеет принципиальное значение) специально отметить в статье и значительное расхождение наших взглядов по многим вопросам, связанным с развитием электронной музыки: подобная констатация явилась бы даже полезной в плане "общего углубления и обогащения темы"...
       Впрочем, если упоминание в статье о Термен-центре является для Вас нежелательным по соображениям конвенционального характера (докладывать о которых Вы, разумеется, никому не обязаны), то мы этого упоминания, при всём нашем огорчении и разочаровании, конечно же, не допустим...

ПРОДОЛЖЕНИЕ

А.С. Арам, здравствуйте. Извините за долгую паузу и столь длинный ответ, но Ваша статья тоже не короткая. Я попытался затронуть все, наиболее критичные, с моей точки зрения, темы. Вероятно, Вы можете мне возразить, что статья рассчитана на возможных спонсоров, не отличающихся особыми знаниями в области музыкальной культуры. Возможно, именно этим объясняется ее декларативный и ярко "популистсткий" характер. Тем более, я бы не хотел даже повода для отождествления моих позиций и ориентации Термен-центра с базовыми тезисами Вашей статьи:

А.Э. <...> Как известно, электронная музыка (ЭМ) - это вид искусства, целью которого является создание музыкальных композиций с помощью электронного оборудования: синтезаторов, сэмплеров, компьютеров и т.д.
А.С. Термен-центр электронной музыкой в данном смысле никогда не занимался. Мы занимаемся электроакустической музыкой. Это гораздо более узкое понятие, по сути, не имеющее прямого отношения ни к какому электронному оборудованию. Электроакустика может создаваться вообще без использования каких-либо современных электронных средств.
       Дело скорее в типе музыкального мышления, эстетике, новом языке (если слово "новизна" вообще применимо к направлению в музыке, которому "официально" исполнилось уже 55 лет). Чтобы понять о чем идет речь, а заодно и с хронологией разобраться, надо изучить историю "технической" музыки, как у нас ее порой называют после публикации книги Когоутека "Техника композиции в музыке ХХ века".
       Впрочем, Вы и сами уже достаточно четко расставили акценты:

А.Э. <...> устоявшиеся формы европейского музыкального мышления оказывались всё менее продуктивными, а приходящие на их смену "новаторские композиторские техники ХХ-го века" - брюинтизм, структуризм, пуантилизм, додекафония, сонористика, алеаторика - очень скоро (как и связанная с их формалистской эстетикой исполнительская эквилибристика) обнаруживали свою художественную несостоятельность и бесперспективность.
А.С. Вот именно в этом русле мы и работаем. Электроакустика, фактически, является естественным логическим продолжением (точнее - дополнением) сонористики, алеаторики, сериальной музыки, стохастики и других "эквилибристик с их формалистской эстетикой".
        Кстати, я Вам советую перечитать журнал "Советская музыка" (номер сейчас не помню) с материалами пленума ЦК 1948 г. в котором товарищи Сталин, Жданов и др. объясняют советским композиторам, как надо писать музыку. В частности, вот цитата из речи тов. Тихона Николаевича Хренникова "За творчество, достойное советского народа":

       <...> "Характерными признаками формалистической музыки - как говорит Постановление ЦК - являются "...отрицание основных принципов классической музыки, проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, являющихся якобы выражением "прогресса" и "новаторства" в развитии музыкальной формы, отказ от таких важнейших основ музыкального произведения, какой является мелодия, увлечение сумбурными, невропатическими сочетаниями, превращающими музыку в какофонию, в хаотическое нагромождение звуков". <...>
       Удивительное сходство с Вашим текстом, не правда ли? Но тем не менее, это именно то, чем мы занимаемся в Термен-центре. Я не хочу вводить людей в заблуждение и усложнять себе жизнь, создавая Ложное представление о наших взглядах, эстетике и пр., поскольку они полярны изложенным в Вашей статье.

А.Э. <...> Без наличия ЭМ-компоненты невозможно представить звуковой дизайн радио и телевидения, Internet, саундтреки кино-, видео-, мультимедиа-продуктов, музыкальную атрибутику массовой культуры ...
       Но сейчас, повзрослев и окрепнув, ЭМ не ограничивается уже сугубо прикладным оформительством и претендует на статус вполне самостоятельного, очень серьёзного музыкального творчества!

А.С. Не надо искажать историю. Электронная музыка начиналась в конце 40-х как совершенно "самостоятельное, очень серьёзное музыкальное творчество". Прикладная и "коммерческая" электронная музыка (звуковой дизайн, саундтреки кино, экспансия в рок-музыку и т.п.) появилась только в 60-е годы как своего рода "вторичный продукт" на волне создания первых коммерческих синтезаторов, являвшихся, естественным следствием экспериментов, проводившихся на базе "серьезных" студий электронной музыки 50-х.
       По поводу терминов: в начале 50-х термины "электронная" и "конкретная" музыка соответствовали двум альтернативным направлениям "технической" музыки. В конце 50-х появился новый термин - "компьютерная музыка". В середине 60-х электронные технологии активно внедряются в коммерческую музыку и термин "электронная музыка" к концу 70-х в основном закрепляется именно за этим направлением (Клаус Шульц, Вангелез, Tangerine Dream, Ж.М.Жар, Исао Томита и т.д.). В академической сфере "электронная" и "конкретная" музыка естественным образом сливаются к концу 60-х, а к середине 70-х объединяются с направлением компьютерной музыки и все это называют "электроакустическая" музыка (Булез, Ксенакис, Берио, Хиллер и т.д.).
       Традиционно этот термин ассоциируется в первую очередь с академическими формами "технической" музыки, а также с некоторыми экспериментальными и альтернативными направлениями "молодежной" музыки ("индастриал", "саундскэйп" и т.п.), опирающимися в первую очередь на работу с шумами и тембром. В области академической музыки имеет французский синоним (хотя и с оговорками) "акусматика". Фактически, объединяет три понятия: электронная, конкретная и компьютерная музыка, опять же, скорее в академическом контексте.
       Вообще, если в 50-60-е терминология определялась скорее техническими (точнее даже технологическими) аспектами композиции, то сейчас технология, став общедоступной, отошла на второй план, на первый же план вышли эстетика и тип музыкального мышления.

А.Э. <...> Максимальная полнота звучания в традиционном академизме достигается, как известно, плотной партитурной загрузкой всего резерва исполнительских средств Большого симфонического оркестра (БСО).        Но, реально, колористический арсенал БСО не превышает двух десятков тембров, а поскольку тембр (плоть, цвет и вкус звука !) обладает (наряду с локально-выразительными) важнейшими формообразующими функциями и служит для музыки бесценным строительным материалом, то дефицит тембра заведомо лимитирует и потенциал специфичных композиционных возможностей Академического Симфонизма.
       И, как следствие наступившего в академической музыке кризиса тембра, стал быстро вырабатываться (а затем и вовсе исчерпался) ресурс её композиционных возможностей <...>
      Настоящего же Гиперпрорыва в новую эстетическую реальность - сферу создания тембров и других средств выразительности, отвечающих за многообразие композиционных форм музыки и богатство её фактурной отделки - удалось достичь лишь только с помощью электронной техники!

А.С. Ну зачем же так все упрощать?
       Электронные музыкальные инструменты вводили в составы БСО еще во времена Стоковского и Вареза. Кризис Европейской музыки (далее я имею в виду исключительно "академическую" традицию) не сводится к тембру. Для Европейской музыки это лишь одна из компонент формообразования и, заметьте, не главная.        Европейская музыка переживает кризис музыкального мышления. Базируясь на принципах ладогармонического мышления и следуя на протяжении нескольких столетий принципу "вперед и вверх", европейская музыка шла по пути завоевания все новых и новых диссонансов, расширяя рамки тонального мышления. К середине ХХ века возникла ситуация "вседозволенности" и полной свободы диссонанса (естественно, я не имею в виду Советскую музыку, развивавшуюся в русле решений вышеупомянутого пленума ЦК КПСС). В результате, для продолжения поступательного движения, требовалось либо введение новых "супердиссонансов", либо вообще переход к новой концепции музыки. Следствием этого и явилось создание новых техник композиции (супердиссонансы), а внедрение в музыкальный контекст электронной и конкретной музыки Ю.М.Холопов предлагает рассматривать как "диссонанс звука". Параллельно рождаются новые концепции музыки (работы Штокхаузена, Кейджа и т.д.), рождается и развивается электроакустическая музыка, как "мутация" европейской музыки в сторону иного музыкального мышления.        Вот именно по ту сторону границы, отделяющей традиционное музыкальное мышление от его новых форм, мы и стремимся работать. И "тембр" в данном случае опять не является ни самоцелью, ни панацеей от всех бед. Это просто строительный материал (причем, по-прежнему, один из широкого спектра).

А.Э. <...> возможности синтезаторов и сэмплеров по части > конструирования новых звуковых объектов, структур, комплексов, состояний практически неисчерпаемы! <...>
<...> электроника щедро одарила свою дочь (по имени ЭМ!) невообразимой красочностью, небывалым доселе динамизмом и колоссальной масштабностью звучания!!!

А.С. Электроника одарила техническими возможностями, а не "невообразимой красочностью", "небывалый доселе динамизм и колоссальная масштабность звучания" могут быть только следствием творчества композитора, его таланта и профессионализма и, как показывает опыт, от стоимости и навороченности используемой им техники практически не зависят.

А.Э. <...> Ну а досужие рассуждения об "искусственности электронного звучания" и вовсе абсурдны: ведь, если рассуждать логически, электронный звук искусственен ровно настолько, насколько можно считать искусственными сами электроны...
А.С. Простите, не понял логики: при чем здесь электроны?

А.Э. <...> многие выдающиеся композиторы ХХ-го века - Хиндемит, Мессиан, Мийо, Жоливе, Берио, Ксенакис, Штокхаузен, Оннегер, Булез.., целый ряд российских авангардистов - свой вклад в развитие ЭМ уже внесли.
А.С. Но Вы же (в компании с тов. Хренниковым) их всех только что обвинили (опосредовано через созданные ими техники композиции) в "художественной несостоятельности"! Где логика?

А.Э. <...> MIDI и Multimedia становятся там обязательными предметами общего музыкального образования, профессиональное обучение ЭМ осуществляется в Консерваториях, Университетах и специализированных Институтах, создаются активно культивирующие ЭМ Центры, регулярно проводятся Международные Смотры и Фестивали ЭМ.
А.С. Все верно, только речь идет не об электронной, а об электроакустической музыке. Прикладным формам электронной музыки, впрочем, там тоже обучают, но это стоит гораздо дороже и происходит в совершенно иных учебных центрах. Но крупнейшие центры, такие как парижский IRCAM, CCRMA в Стэнфорде, Дартмутский колледж и т.п. специализируются именно на электроакустике, научных исследованиях и программировании.

А.Э. <...> Все околоэлектронные фестивали проводятся у нас без какой-либо поддержки со стороны Министерства культуры, а приобщение к ЭМ детей и молодёжи сводится, в лучшем случае, к открытию в музыкальных школах кeyboard-классов с профаническим освоением в них игрушечных (и для серьёзной творческой работы абсолютно непригодных!) дешёвых синтезаторов-самоиграек.
А.С. Неужели Вы думаете, что замена дешёвых синтезаторов-самоиграек на дорогие с засэмплированными звуками скрипок Страдивари, сразу решит проблемы образования, таланта, вкуса и т.п.?

А.Э. <...> звучание любых существующих в мире акустических инструментов (даже скрипок работы Антонио Страдивари!) хорошие сэмплеры имитируют буквально в ноль. За разнообразие же исполнительских приёмов и тонкость музыкальной нюансировки (то есть - именно эстетичность и выразительность звучания!) в ЭМ отвечают сотни различных контроллеров, что обеспечивает приличным синтезаторам огромное нюансировочное превосходство над любыми акустическими инструментами...
А.С. В связи с этим уместно вспомнить одну очень меткую реплику Альфреда Шнитке. Написав одну электронную композицию "Поток", больше к жанру электронной музыки он никогда не возвращался. Когда его спросили: <Почему?> - он ответил, что в самой природе электронной музыки заложена одна большая опасность: максимальная точность попадания в любой интервал, любой тембр лишает нас ощущения напряжения этого интервала. В акустической музыке интервал - это путь, в электронной - только расстояние между точками. Но суть-то дела не в этих точках, а в пути к ним. Парадокс электронной музыки состоит в том, что как только музыканты получали возможность лёгкого обретения любых тембров, любых интервалов, материал зачастую <убивал> сам себя, оказавшись стерилизованным. Сэмпл - это лишь посмертная маска звука.
       Скрипки Страдивари совершенны не потому, что у них идеальный звук. Попробуйте сами поиграть на такой скрипке, а мы послушаем... Любой акустический инструмент обладает своим сложным характером и требует борьбы, в отличие от идеального, "стерильного" синтезатора, заполненного библиотечными звуками и, как правило, вообще лишенного индивидуальных особенностей.
       Хороший инструмент отличается от плохого тем, что поддается приручению в руках профессионала. Вот и все. И никакого "идеального" тембра. Совершенный звук рождается не ранее, чем инструмент становится частью тела исполнителя, "сливается" с его морфологией. И это не сэмплируется, поверьте. А Вы нам пытаетесь доказать, что всё дело в недостатке "качественных" протезов.

А.Э. <...> Среди некоторой части защитников традиции бытует предвзято-конвенциональное (ставшее, к сожалению, расхожим) мнение о несерьёзности ЭМ. Мотивируется же это весьма поверхностное мнение ссылкой на те (действительно низкопробные!) псевдо-ЭМ-опусы, которые либо (в виде банальных жанровых стандартов) штампуются на самоиграйках и DJ-барабанках, либо же (с помощью подручной звукородящей электроники) профанируются незадачливыми дилетантами.
А.С. Ну неужели Вы не понимаете, что весь пафос Вашей статьи направлен именно на подтверждение этого самого "предвзято-конвенционального (ставшего, к сожалению, расхожим) мнения"?? Вы сами только что пытались доказать, что вместо "несовершенной" живой игры на скрипке лучше взять засэмплированную скрипку Страдивари (которая, попав в общедоступную библиотеку звуков автоматически становится "стандартным" тембром, т.е. штампом).
       Далее остается воспользоваться секвенсором (то есть, другими словами, "самоиграйкой") для "достижения потрясающей лёгкости технического воплощения самых смелых творческих замыслов" и избавления от "необходимости терять массу времени на изнуряющие занятия рутинной муштрой", "сконцентрироваться на решении проблем сугубо творческих" и штамповать, штамповать, успокаивая себя тем, что, хотя "интонировать мелодии на синтезаторе проще, чем на скрипке, но не следует забывать, что эта несерьёзная простота обеспечена очень серьёзными достижениями научной и инженерной мысли" и т.п.
       Вы можете сказать, что я "передергиваю" и, вероятно, так оно и есть, но, если проследить логику статьи, то вырисовывается именно такая картина.
       Кстати, а Вы задумывались, почему слушатели все еще приходят на концерты, несмотря на повсеместное распространение супер-качественных CD и DVD? Да потому, что они желают "крови и зрелищ". Именно, крови, пота и слез.

А.Э. <...> Похоже, культурологические прививки Истории впрок нам всё-таки не идут, и российский рецидив советской ретроградной миопатии - неспособности смотреть вдаль и приоритетно стимулировать развитие новых, перспективных направлений Искусства - обнаруживает свой хронически - косный характер.
А.С. С этим я полностью согласен!

А.Э. <...> И вот, очередное печальное последствие этой нашей верности своим культурным традициям уже налицо: эпоха великих достижений Российского Симфонизма безвозвратно канула в вечность, а ведущие позиции в области масштабной политембральной музыки XXI-го века уверенно занимают передовые Симфоэлектронные Школы США и стран Западной Европы
А.С. А началось все на том самом пленуме ЦК, с решениями которого Вы, кажется, вполне солидарны. Кстати, а что это такое, "симфоэлектронная школа", если не секрет?

А.Э. <...> Поскольку же ЭМ (в её техническом аспекте) - родная среда обитания всей молодежной музыкальной культуры
А.С. Ну что Вы к этому самому техническому аспекту пристали? Дело же не в нем, а в психологии и эстетике. Кстати, в западной молодежной музыкальной культуре сейчас в моде архаика.

А.Э. <...> поэтому является и наше аутсайдерство в таких электро-поп-жанрах, как <...>
А.С. Конечно, это не моя область, но боюсь, Вы просто не в курсе. Существует множество неизвестных в России лэйблов, выпускающих музыку малоизвестных у нас (но достаточно популярных в Европе) Российских групп. Это совершенно отдельная субкультура.

А.Э. <...> Но людям, желающим разбираться в ЭМ более компетентно, необходимо, как минимум, научиться распознавать в океане суррогатной ЭМ-халтуры произведения подлинного ЭМ-творчества, имея при этом в виду, что высокопрофессиональная работа в сфере ЭМ (кроме обычных музыкальных способностей и консерваторской подготовки) требует специальных знаний, особых навыков, большого мастерства, опыта и вкуса!
А.С. Я надеюсь, Вы уже поняли, что у нас полярные взгляды на то, что является "суррогатной ЭМ-халтурой".

       Тем не менее, я абсолютно согласен с Вами что "высокопрофессиональная работа в сфере ЭМ требует специальных знаний" и этому надо учить, открывая новые студии и центры. Но я никак не могу солидаризоваться со взглядами, изложенными в статье. Именно поэтому я и не хочу упоминаний Термен-центра. Надеюсь, Вы поймете меня правильно.

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ

 

А.Э.  Адрей, здравствуйте !

       Так получилось, что Ваше письмо от 18 февраля я прочёл только сегодня...
       Спасибо за подробный разбор (а точнее - разнос!) моей статьи...
       К сожалению, Вы действительно сильно грешите передёргиваниями и некорректностью аналогий (вплоть до зачисления меня в ряды верных продолжателей дела Сталина, Жданова и Хренникова...), но главную ущербность Вашей "разборки" я вижу всё-таки в её тотальной "заматериализованности", то есть полном отсутствии в ней, если можно так сказать, "духовного ракурса"...

       Продемонстрирую это на примере наиболее "концептоносной", на мой взгляд, выдержки из Вашего "разноса" моей статьи:

А.С. <...> Любой акустический инструмент обладает своим сложным характером и требует борьбы, в отличие от идеального, "стерильного" синтезатора, заполненного библиотечными звуками... Совершенный звук рождается не ранее, чем инструмент становится частью тела исполнителя, "сливается" с его морфологией...>
А.Э. Очень "физиологично", и, если б не Ваш выпад в сторону синтезатора, то было бы даже справедливо...        Но хорошо сказал в этой связи Эдуард Артемьев:
      "Акустические инструменты являются продолжением тела, а синтезатор - продолжением души..."
       Андрей, всё дело как раз в том, что дальнейшее развитие Искусства (а Музыки - в особенности) требует уже "борьбы" не за грубую материю, а за максимальное от неё освобождение...
       И как бы "кощунственно" это для Вас не звучало, но для Самодостаточного композитора наилучшим "рабочим инструментом" сегодня является именно "стерильный" синтезатор - высокотехнологично, "послушно" и "добросовестно" помогающий реализовывать далеко не "стерильные" Творческие замыслы Автора...
       Если кому-то удастся создать для этой цели (очевидно, уже с применением биотехнологий) инструмент более совершенный, тонкий и "живой", то честь такому человеку и хвала, а вот "совершенствование" различного рода грубо-материальных "протезов" - занятие в 21-м веке достаточно бесполезное и даже смешное...
       Ваша бескомпромиссность (говорю это искренне) мне очень импонирует, но ей-Богу, Андрей, Вы напрасно так переживаете и горячитесь: ведь моя статья всё-таки не о "Термен Центре" и "узком понятии" "электроакустическая музыка", а о Химкинском Центре Электронной Музыки и широком понятии "электронная музыка"...
       Вы же не станете отрицать того факта, что "вид искусства, целью которого является создание музыкальных композиций с помощью электронного оборудования: синтезаторов, сэмплеров, компьютеров и т.д..." в природе всё-таки существует несмотря даже на то, что "Термен-центр электронной музыкой в данном смысле никогда не занимался"...
       Конечно, это вопрос терминологии, но, согласитесь, что, уже по определению, "электронной" музыка может называться именно и только "в данном смысле", потому что такое определение характеризует её сугубо технологически, но никак не "эстетически и психологически"...

       Если Вы не против, то более детально на Вашу "отповедь" я отвечу в следующий раз...
       Более того, я даже предлагаю Вам вынести эту полемику на страницы какого-нибудь специализированного издания: думаю, что от столкновение наших "полярных взглядов и представлений" посыпятся искры, и это будет интересно...
       Конечно же, я выполнил Ваше пожелание и изъял из статьи все упоминания о Вас и о Термен-центре, заменив их одной-единственной фразой, которая Вас никоим образом не "компрометирует", и на которую я имею полное моральное и юридическое право...
       Цитирую эту фразу дословно: "Надеемся на тесное взаимодействие с Российской Ассоциацией Электроакустической музыки и конструктивное сотрудничество с Мультимедиа "Термен-Центром" при Московской консерватории"...
       Думаю, Андрей, что запрещать мне хотя бы только надеяться, Вы не станете, поскольку воевать нам лучше всё-таки не друг с другом, а с окружающими нас мракобесием и пошлостью...

С уважением, и.. "надеждой на конструктивное сотрудничество"...

Арам


*P.S. С приведённой Вами репликой А. Шнитке я, конечно, знаком, и она представляется мне крайне малоубедительной: ведь "точность попадания в любой интервал" приветствуется также и в музыке акустической (игра на плохо настроенном рояле особой радости не доставляет...), а возможности по созданию "тонального напряжения" у синтезаторов беспредельны...
       Но поскольку, к сожалению, эту реплику Шнитке взяли уже на "идеологическое вооружение" многие доблестные "защитники традиции", то,  в противовес ей, уместным будет привести гораздо более авторитетное высказывание крупнейшего музыковеда - академика Бориса Асафьева:     

        "Культура тембра, развиваясь, сделает ненужным оркестр, ибо возможность композиторского общения с тембром без инструментов в их обычном виде, а с помощью электрифицированных приборов, открывает небывалые перспективы... когда-нибудь композитор просто и удобно сможет записать свои идеи, не думая об исполнителях, оркестре, инструментах, а имея дело непосредственно с беспредельным миром звукотембров, и к его услугам будут соответствующие аппараты". (Б.Асафьев "Музыкальная форма как процесс", 1947 г.)

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ

 

А.Э. Андрей, здравствуйте! Ответить Вам обстоятельно по всем пунктам Вашей критики я, вероятно, не успею, поэтому остановлюсь пока на самом главном:

А.С. <...> Не надо искажать историю. Электронная музыка начиналась в конце 40-х как совершенно "самостоятельное, очень серьёзное музыкальное творчество". Прикладная и "коммерческая" электронная музыка (звуковой дизайн, саундтреки кино, экспансия в рок-музыку и т.п.) появилась только в 60-е годы как своего рода "вторичный продукт" на волне создания первых коммерческих синтезаторов...
А.Э. Во-первых, Андрей, Вам зря кажется, что я совершенно ничего не слышал об истории возникновения Электронной музыки (ЭМ) и не читал, к примеру, того же Когоутека...
       Итак, начнём "с истории"...
       Как я понял, "началом ЭМ" Вы считаете проводившиеся в 40-х годах 20-го века творческие эксперименты Пьера Шеффера в его Исследовательском Центре при Французском радио и телевидении в Париже...
       Такая точка зрения неправомерна, поскольку "конкретная музыка", которой занимался Шеффер, никаким боком к ЭМ не относится и её можно признать лишь только одной из "предтеч" ЭМ...
      "Официальное рождение" самой ЭМ намного корректнее связывать с демонстрацией в 1951 году немецким акустиком, преподавателем фонетики и коммуникативной техники Боннского университета Вернером Майер-Эпплером "образца монтажа электрозвуков" на Летних курсах современной музыки в Дортмунде: ведь именно эта демонстрация вызвала огромный интерес профессионалов, и сразу после нее во всём мире стали создаваться Центры и Студии электронной музыки (в том числе и знаменитая Студия Карлхайнца Штокхаузена при Кёльнском радио)...
       В том же 1951-м году "европейская премьера ЭМ" была "поддержана" появлением в США "магнитофонной музыки" ("tape music"), создателями которой явились Джон Кейдж, Эрл Браун, Крисген Вулф, Мортон Фэлдмэн и другие...
       Да, я знаю, что на статус "вполне самостоятельного, очень серьёзного музыкального творчества" ЭМ претендовала уже изначально, но я знаю и другое: в то время, как "прикладные и коммерческие формы ЭМ" давно уже достигли "зрелости", "серьёзная ЭМ" пока ещё только выходит из стадии "экспериментальной": если в области "лёгкой музыки" ЭМ-поп-жанры являются вполне конкурентоспособными, то произведений, сопоставимых по своей художественной ценности с лучшими образцами мировой академической классики, в области ЭМ пока не создано, хотя, конечно, такие произведения уже "на подходе"...

А.С. <...> Электроакустика, фактически, является естественным логическим продолжением (точнее - дополнением) сонористики, алеаторики, сериальной музыки, стохастики и других "эквилибристик с их формалистской эстетикой"... Кстати, я Вам советую перечитать журнал "Советская музыка" (номер сейчас не помню) с материалами пленума ЦК 1948 г. в котором товарищи Сталин, Жданов и др. объясняют советским композиторам, как надо писать музыку...
  ...Вы же (в компании с тов. Хренниковым) их всех только что обвинили в "художественной несостоятельности"...

А.Э. Андрей, мне кажется достаточно странным, что Вы не видите принципиальной разницы между взглядом на явление в тот момент, когда это явление ещё только зарождалось и являлось "первопроходческим", со взглядом на него с позиций современных, когда явление это давно устоялось, утратило актуальность и даже превратилось уже в некий набивший оскомину штамп...
       Неужели Вы думаете, что те композиторские техники, которые возникли в первой половине 20-го века и которые по тем временам действительно являлись передовыми и новаторскими, останутся таковыми на веки вечные?...
       Я, например, абсолютно не имею ничего против сонористики, но считаю, что насилование акустических музыкальных инструментов в попытке извлечения из них того, к чему они совсем не предназначены, тогда как для достижения гораздо лучшего конечного результата давно уже имеются средства намного более удобные и совершенные - занятие достаточно бессмысленное и даже глупое...
       "Формализмом и эквилибристикой" подобная деятельность представляется мне именно в контексте сегодняшних технологических возможностей, о которых "Сталин со Ждановым и Хренниковым" знать ничего просто-напросто ещё не могли, что и характеризует их тогдашнюю позицию, как вопиющее ретроградство...        Но защита технологий прошлого от более передовых технологий настоящего ("синтезатороборчество" и прочие "борчества") есть уже ретроградство сегодняшнее...
      "Обвиняются" же в моей статье вовсе не композиторы прошлого, а теперешние быдловатые российские чиновники от культуры, препятствующие Прогрессу...








А.С. <...>..."Парадокс электронной музыки состоит в том, что как только музыканты получали возможность лёгкого обретения любых тембров, любых интервалов, материал зачастую <убивал> сам себя, оказавшись стерилизованным"...
А.Э. По поводу процитированной Вами реплики А. Шнитке я уже писал...
       При всём моём уважении к творчеству Шнитке, тот факт, что значения электронной музыки он совсем не понял и не оценил, чести ему не делает, и считать малокомпетентное мнение Шнитке об ЭМ "авторитетным", конечно же, не стоит: ведь "разделаться" с ЭМ парой "эффектных" фраз намного проще, чем начать эту обширнейшую сферу по-настоящему серьёзно изучать и осваивать...
       Среди наших крупных композиторов были в этом отношении и более дальновидные, и более честные.        Например, друживший с А.Шнитке народный Артист СССР композитор Авет Тертерян лично мне говорил следующее: "Я прекрасно понимаю, что будущее - за электронной музыкой, но так резко и кардинально перестроиться, к сожалению, уже не могу..."

А.С. <...> Ну что Вы к этому самому техническому аспекту пристали?
А.Э. Да потому и пристал, что именно "этому самому техническому аспекту" моя статья, собственно говоря, и посвящена...
       Технологические аспекты (в самом широком и глубоком смысле) крайне важны во всём, и "приставать" к ним не грешно...
       Гораздо хуже, когда человека "заклинивает" на чём-то застойно-узко-сектантском: одного - на балалайке, другого - на скрипке, третьего, извините милосердно, на шумах и конкретной музыке...

А.С. <...> Электроника одарила техническими возможностями, а не "невообразимой красочностью". "Небывалый доселе динамизмом и колоссальная масштабность звучания" могут быть только следствием творчества композитора, его таланта и профессионализма и, как показывает опыт, от стоимости и навороченности используемой им техники практически не зависят.
А.Э. Андрей, ну к чему такие банальности? Звук (тембр) может обладать красочностью уже сам по себе, а динамизм и масштабность симфонической музыки обеспечены инструментарием БСО, и без этого инструментария (при всей гениальности композитора!) совершенно немыслимы: ведь и 9-я Симфония Бетховена, исполненная на губных гармошках и балалайках, особой масштабностью звучания отличаться не будет...
       Всё это верно, разумеется, и по отношению к "инструментарию" электронной музыки...

А.С. <...> Простите, не понял логики: при чем здесь электроны?
А.Э. Имя прилагательное "электронный" образовано от имени существительного "электрон"...
       Андрей, это всего лишь "игра слов", каламбур, имеющий отношение не к "логике", а к иронии и юмору...
       И не более того...

А.С. <...> Кстати, а Вы задумывались, почему слушатели все еще приходят на концерты... Да потому, что они желают "крови и зрелищ"...
А.Э. Андрей, может таким "слушателям" лучше всё-таки ходить не на концерты, а, например, на корриду?...        Впрочем, сценической концепции исполняемой музыки (и Вы должны были это понять по моим авторским пожеланиям относительно предстоящего фестиваля Альтер-Медиум) значение я придаю очень большое...

А.С. <...> Вы сами только что пытались доказать, что вместо "несовершенной" живой игры на скрипке лучше взять засэмплированную скрипку Страдивари (которая, попав в общедоступную библиотеку звуков автоматически становится "стандартным" тембром, т.е. штампом). Далее остается воспользоваться секвенсором (то есть, другими словами, "самоиграйкой")...
А.Э. С чего Вы это взяли?... Побойтесь Бога, Андрей: такую чушь я никогда и нигде "доказывать не пытался". Напротив, в статье подчёркнуто, что "подобные задачи перед ЭМ не стоят" и что "скрипичная музыка прекрасна".
       Речь в моей статье шла в этой связи всего лишь о технических характеристиках звука, как явления физического, а не эстетического.
       Лично я, например, засэмплированными "живыми" звуками вообще никогда не пользуюсь, предпочитая им звуки совершенно оригинальные, а ещё лучше уникальные, то есть "свои собственные"...
       Ну а секвенсор (и Вы, конечно, прекрасно знаете это сами...) - вовсе не "самоиграйка" и не инструмент для "штамповки" музыки, а всего лишь устройство для цифровой записи музыкального материала, который сам по себе может быть весьма оригинальным, ценным, интересным и "живым"...

А.С. <...> Неужели Вы думаете, что замена дешёвых синтезаторов-самоиграек на дорогие с засэмплированными звуками скрипок Страдивари, сразу решит проблемы образования, таланта, вкуса и т.п.?
А.Э. Если проигнорировать неуместные тут (как мы уже это выяснили) "засэмплированные звуки скрипок Страдивари", то я считаю эту замену совершенно недостаточной, но абсолютно необходимой...
       Воспитывать хороший вкус и строить качественный образовательный процесс на плохом технологическом материале абсурдно, а быть дешёвым добротный звук просто не может...
       Упоминание же Вами "проблем таланта" здесь совершенно избыточно, поскольку "решение" подобных вопросов в компетенцию людей не входит вообще...

А.С. <...> Кстати, а что это такое, "симфоэлектронная школа", если не секрет?
А.Э. Не секрет... Но тут Вы меня, конечно, действительно "подловили"...
       Признаюсь честно, как на духу - это понятие придумал я сам, хотя и считаю его "лежащим на поверхности"...
       Если коротко, то под термином "симфоэлектронная музыка" я подразумеваю музыку, электронную по форме и симфоническую по содержанию, что, конечно же, вовсе не означает "электронную имитацию музыки, написанной для БСО": средствами БСО такую музыку воспроизвести принципиально невозможно!        "Симфоничность" мышления (безусловно, предполагающая знание законов "академического симфонизма") в такой музыке выражается не во внешних проявлениях, а на глубинном уровне...
       Вообще, это - отдельная большая и крайне актуальная тема, поскольку, по моему убеждению, именно развитие "симфоэлектронных школ" определяет сегодня Магистральный путь развития всей Серьёзной музыки ...

       Ну вот, на этом я, пожалуй, пока и закончу...
       Извините, если был в чём-то резок: лично к Вам я отношусь с большой симпатией, но ведь и за Истину тоже постоять надо, тем более, что роль "идеологического изгоя" и "диссидента" в нашей полемике достаётся не Вам, а мне...
       Мило рассуждать о временах Шеффера и Вареза сегодня очень комфортно и безопасно: свои страницы под такие безобидные рассуждения с удовольствием предоставит Вам любое (как специализированное, так и "общее") печатное издание...
       Уверяю Вас, что мне в этом отношении гораздо тяжелее: поощрять "заумный бред" о какой-то там весьма сомнительной "духовности", обеспечиваемой "стерильными" (как Шнитке, Вы и многие другие уже успели всем вокруг разъяснить) синтезаторами, не рискует ни одно "уважаемое" издание...
       Но отрекаться от своих идеологических убеждений я не собираюсь и "компаний товарищей", продолжающих исповедовать вульгарно-совковый материализм, всячески стараюсь избегать...

С Уважением,

Арам

Copyright ® При цитировании материалов настоящего сайта, активная
гиперссылка
http://aramenfi.narod.ru обязательна


| Главная | Мой Путь | Музыка | Литература | Статьи | Публицистика | Документы | Фотоальбом | Сотрудничество | Arthuman | Новости | Контакты | Форум


Сайт Арама Энфи. Новая Мировоззренческая Парадигма Копии настоящего сайта
(сайты-зеркала):


http://aramenfi.narod.ru

http://aramenfi.sk6.ru

http://aramenfi.nm.ru

ПРОГОЛОСУЙТЕ ЗА МОЙ РЕСУРС
Отметьте позицию в белом кружке
слева и нажмите "Проголосовать"

    Великолепно !
    Очень хорошо
    Хорошо/нравится
    Так себе
    Разочаровал
После отметки!
"Развитие Человека". Каталог Лотоса

 Психология 100Психология 100 Rambler's Top100 ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека
Numen.ru Numen.ruРейтинг SunHome.ru Рейтинг Эзотерических ресурсов
Лучшие сайты беларуси - Союз образовательных сайтов КиберГород.Ru - каталог сайтов. LightRay Каталог Эзотерики на Shambala.ru
АУМ - украинский портал ресурсов духовного,
психического и физического развития человека  Арам Энфи на сервере Стихи.ру Арам Энфиаджян на сервере Проза.ру Top.Riall.ru TOPCAT.RU Каталог ресурсов